De Aof-premie discussie

De Aof-premie staat flink ter discussie. Werkgevers vragen zich af of zij mogelijk meer premies hebben betaald dan nodig was en of zij stappen moeten zetten om hun positie veilig te stellen.

De discussie over de Aof-premie draait om twee punten. Allereerst de vraag of werkgevers de afgelopen jaren meer premie hebben betaald dan binnen het huidige stelsel nodig was (omdat het arbeidsongeschiktheidsfonds meer vermogen heeft opgebouwd dan het normvermogen). Daarnaast speelt de wettelijke vervaltermijn van vijf jaar: als er al recht op teruggave bestaat, kan dat alleen over jaren die nog binnen die termijn vallen. Dat maakt tijd nu een belangrijk element voor werkgevers die hun opties open willen houden.

Wat is de Aof-premie?

De Aof-premie is een bijdrage die je als werkgever betaalt voor het arbeidsongeschiktheidsfonds. Het UWV gebruikt deze premie om uitkeringen te betalen, zoals de IVA-uitkering binnen de WIA, WAO-uitkeringen, WAZ en Wazo. De financiering werkt via een omslagstelsel: uitkeringen in een bepaalde periode worden betaald uit de premies die in diezelfde periode worden geïnd. In principe wordt er in zo’n stelsel geen vermogen opgebouwd voor de verre toekomst.

In de begrotingsstukken is te zien dat het fonds in de loop der jaren meer vermogen heeft opgebouwd dan het normvermogen dat nodig is om de verplichtingen te kunnen betalen. Dat overschot is een belangrijk element in de huidige discussie.

Waarom is er discussie?

Massaalbezwaar.nl stelt dat de Aof-premie hoger is vastgesteld dan binnen een omslagstelsel noodzakelijk zou zijn. Zij wijzen daarbij op het opgebouwde vermogen en op het verschil tussen ontvangen premies en de uitgekeerde bedragen. De overheid erkent dat er een overschot is, maar geeft aan dat deze middelen breder mogen worden ingezet binnen het stelsel en dat de premie daarmee niet automatisch onjuist is vastgesteld.

Hierdoor ontstaat een verschillend beeld van zowel de functie van het fonds als de hoogte van de premie. De kern is dat de inhoudelijke juridische beoordeling nog niet heeft plaatsgevonden. Er is op dit moment geen uitspraak die bevestigt of ontkracht dat werkgevers daadwerkelijk te veel hebben betaald. Daarop komt massaalbezwaar.nl in actie om een inhoudelijke beoordeling eventueel af te dwingen.

De vijfjaarstermijn als beslissende factor

Zolang de inhoudelijke beoordeling nog loopt, tikt de wettelijke vervaltermijn door. Eventueel te veel betaalde premies kunnen alleen worden teruggevraagd over een periode van maximaal vijf jaar. Jaren die buiten die termijn vallen, kunnen niet meer worden aangepast. Dat betekent dat werkgevers die geen actie ondernemen het risico lopen dat hun rechten vervallen, ongeacht de uiteindelijke uitkomst van de discussie.

Massaalbezwaar.nl probeert eventuele te veel betaalde bedragen terug te vorderen door eerst collectief bezwaar te maken en waar nodig te procederen. Zij gaan ervan uit dat ongeveer 1,5 procent van het loon voor de werknemersverzekeringen te veel is afgedragen. Deelname aan zo’n collectief brengt kosten met zich mee. Het is daarom belangrijk om als werkgever een financiële afweging te maken of deelname past bij jouw organisatie.

Wat kun je doen?

Wil jij als werkgever bezwaar maken, dan kun je je aansluiten bij een collectieve procedure of individueel stappen ondernemen. Op de website van massaalbezwaar.nl vind je meer informatie over dit initiatief.

Wij nemen geen stelling in en doen geen uitspraken over de (on)rechtmatigheid van de regeling of over de kans van slagen van de procedure. Wel vinden we het belangrijk dat je op de hoogte bent van deze ontwikkeling, zodat je zelf kunt bepalen of je je wilt aansluiten om eventuele rechten veilig te stellen. We kunnen op basis van de gegevens van massaalbezwaar.nl de benodigde stukken voor je voorbereiden of helpen bij het onderbouwen met bedragen, zodat jij een goed onderbouwde keuze kunt maken. Wil je meer informatie dan kun je contact opnemen met onze collega’s Colin Neuber (cneuber@xelio.nl) of Sabine Lenderink (slenderink@xelio.nl).